REACTIE BRUG-M OP DE BERICHTGEVING IN DE MEDIA

OVER NEGATIEVE BEWERINGEN VAN EEN EXTERN ADVISEUR

Op vrijdag 8 en zaterdag 9 november is door diverse media (o.a. Heuvelland Vandaag en Dagblad De Limburger) bericht over een notitie betreffende de gemeente Meerssen, waarin beweerd wordt dat er binnen de gemeenteraad en gemeentelijke organisatie diverse misstanden zouden plaatsvinden. BRUG-M wil in dit artikel daarop reageren.

Distantiëren

Maar vooraleerst willen we ons nadrukkelijk distantiëren van de inhoud van deze notitie, dit vanwege die diverse ongenuanceerde en zelfs onjuiste beweringen, beschuldigingen en aannames over raadsleden, College van B&W en Managementteam die hierin staan. Al deze beweringen worden in de notitie nergens onderbouwd en zijn beschadigend voor diverse personen en onderdelen van de gemeentelijke organisatie. De schrijver van de notitie is dhr. Bouman, een extern adviseur, die deze notitie ongevraagd en geheel op eigen initiatief heeft opgesteld - niemand heeft hem daartoe een opdracht gegeven.     

Extern adviseur

De notitie waarover de media berichten is, zoals hiervoor vermeld, van een extern adviseur die door de gemeenteraad was aangetrokken om het ontwikkeltraject ‘De gemeenteraad aan het stuur’ te ondersteunen. De meerderheid van de raad heeft daarover in december 2023 beslist, met tegenstem van 4 leden van de fractie BRUG-M.

Die 4 fractieleden hebben hun bezwaren reeds aan het begin van het traject aangegeven, in alle openheid tijdens een openbare raadsvergadering. Ook hebben zij hun twijfels uitgesproken over de deskundigheid en geschiktheid van dhr. Bouman om dit traject op een goede wijze te begeleiden. Dergelijke trajecten kosten extra geld en vragen ook tijd en energie van raadsleden en ambtelijke medewerkers - daar wil BRUG-M altijd kritisch naar kijken. En ook zijn we kritisch op het inschakelen van alweer een extern deskundige die de raad moet ondersteunen; in dit geval ging het om een bedrag van ca. € 50.000,-. Als de raad voor een dergelijk bedrag met zo iemand ‘in zee’ gaat, moet die persoon echt een meerwaarde hebben en over de nodige deskundigheid beschikken.

Enkel BRUG-M-fractielid Tiny Gorissen heeft destijds voorgestemd omdat zij het traject een kans wilde geven.

Kwaliteit adviseur

Toen de beslissing eenmaal genomen is, hebben de 4 raadsleden van BRUG-M die tegen hebben gestemd tóch aan enkele bijeenkomsten deelgenomen, maar na verloop van tijd wordt hun eerdere inschatting bevestigd: dhr. Bouman liet naar onze mening duidelijk blijken dat hij niet de juiste persoon is om dit traject te begeleiden. Diverse notities die hij produceert vinden wij kwalitatief onder de maat en met de inhoud van zijn voorstellen zijn de BRUG-M-ers het regelmatig oneens. Onze kritiek hebben we ook regelmatig en duidelijk beargumenteerd uitgesproken, zowel in werkbijeenkomsten als in openbare raadsvergaderingen. Maar duidelijk wordt dat dhr. Bouman moeilijk kan omgaan met die kritiek.  

Traject ‘De gemeenteraad aan het stuur’

Het doel van het traject ‘De gemeenteraad aan het stuur’ is in grote lijnen: de raad meer zeggenschap te geven en meer de regie te laten voeren. Voor BRUG-M is die doelstelling bij voorbaat onjuist: de raad is het hoogste orgaan van de gemeente en heeft per definitie de meeste zeggenschap - het gaat er met name om hoe de gemeenteraad die rol oppakt. Wat BRUG-M betreft dient de gemeenteraad vanuit haar controlerende rol het College kritisch te volgen en niet slaafs en vrijwel kritiekloos de wethouders te volgen. 

Tegen

De genoemde 4 fractieleden van BRUG-M hadden en hebben grote moeite met diverse onderdelen van dit traject. Zij zijn o.a. tegen:

  • de instelling van nieuwe raadscommissies (volkomen overbodig);
  • minder transparante besluitvorming (meer in commissies regelen, buiten de openbare raadsvergadering);
  • de uitbreiding van de griffie (van 2 naar 5 fte, hetgeen voor een gemeente in de omvang van Meerssen buitensporig veel is);
  • enkele nieuwe functies bij de griffie (o.a. een eigen communicatieadviseur en communicatiemedewerker, terwijl de gemeente al een Afdeling Communicatie heeft)
  • de nieuwe vergaderreglementen met beperking van de spreektijd en van het aantal interrupties.

Spreektijden

De beperking van de spreektijden is voor de fractie BRUG-M moeilijk verteerbaar. Met weinig spreektijd (2 minuten per fractie in de tweede termijn) wordt het voor onze fractie heel moeilijk om oppositie voeren en onze standpunten kenbaar te maken, laat staan het inhoudelijke debat te voeren. Op al onze verzoeken om de spreektijd te verruimen wordt door de coalitiepartijen afwijzend gereageerd met de stelling: De meerderheid beslist, punt. Democratie is voor onze partij echter meer dan de helft+1, democratie is ook: rekening houden met de minderheid en die ruimte geven hun standpunt de verkondigen. Zie hiervoor ook onze eerder artikelen over dit onderwerp.

Splitsing fractie

Als oplossing voor die spreektijdbeperking hebben we toen bedacht de fractie BRUG-M op te splitsen in 5 aparte een-persoonsfracties, die elk spreektijd kregen. Zo is BRUG-M & partners ontstaan. Deze opsplitsing is binnen de geldende regels (die de raad zelf heeft vastgesteld) toegestaan, maar is door de andere fracties én door dhr. Bouman benoemd als het ‘ondermijnen van de vergaderregels’. Dat de fractie van coalitiepartij KIJK!!! zich kort daarvoor had opgesplitst in twee aparte een-persoonsfracties, met ook elk hun eigen spreektijd, daar wordt niet over gesproken.

Overigens: In de notitie van dhr. Bouman lijkt het erop dat het alleen maar om de spreektijden gaat, maar er was meer in dit traject waar BRUG-M het niet mee eens is. Zie de voorgaande passage onder ‘Tegen’.

Vier veranderingen tegelijkertijd

Tijdens alle debatten die in het kader van het traject ‘De gemeenteraad aan het stuur’ worden gevoerd, wordt meer en meer duidelijk dat BRUG-M binnen de raad alleen staat in haar kritiek .  

BRUG-M heeft diverse malen gewaarschuwd voor de risico’s van dit traject waarbij 4 veranderingen tegelijk worden ingevoerd, nl.:

  • invoering van het BOB-model (behandeling van onderwerpen via de fases van beeldvorming, oordeelsvorming en besluitvorming)
  • invoeringen van nieuwe vergaderreglementen;
  • instelling van nieuwe raadscommissies;
  • uitbreiding van de griffie met nieuwe functies.

Chaos

BRUG-M heeft erop gewezen dat deze aanpak (4 veranderingsoperaties tegelijkertijd én in korte tijd) hét recept is om chaos te creëren. En dat gebeurt ook: er is steeds meer chaos ontstaan door de diverse veranderingen, diverse raadsleden geven aan het overzicht te verliezen en overbelast te raken door de vele extra-vergaderingen, de stortvloed van e-mails en de diverse documenten, nieuwe reglementen, notities en overzichten. De raad is meer met zichzelf en haar eigen functioneren bezig dan met dossiers die voor de inwoners van belang zijn.  

Aanpak door de extern adviseur’

Ook de aanpak door dhr. Bouman als extern adviseur is ons steeds minder gaan bevallen. Zijn ondersteunende rol wordt steeds meer een sturende en dwingende rol, niet open staand voor argumenten van anderen. Zijn opmerkingen tijdens bijeenkomsten werken steeds meer polariserend en er ontstaan regelmatig aanvaringen van BRUG-M-leden met deze adviseur.

Evaluatie

En dan komt er in september een enquête, door dhr. Bouman opgezet, om het traject te evalueren. Wat blijkt: slechts 7 van de 17 raadsleden hebben deze enquête ingevuld. Dhr. Bouman beslist in zijn eentje, zonder enig overleg, dat de evaluatie-enquête daarom niet geldig is om vervolgens dan maar zelf een evaluatie te schrijven, zonder dat hij daartoe gevraagd is of aan hem een opdracht gegeven is. Een notitie dus met persoonlijke opvattingen van dhr. Bouman, nergens onderbouwd, zonder hoor en wederhoor toe te passen, vol beschuldigingen naar diverse mensen. De frustratie en rancune van dhr. Bouman is overduidelijk merkbaar. Met zijn onbehoorlijke notitie, kennelijk met het doel om mensen te beschadigen, heeft dhr. Bouman wat ons betreft bevestigd wat wij al eerder hebben beweerd: hij is ongeschikt om dit soort trajecten op een goede manier te begeleiden.

Exit

Duidelijk is dat dhr. Bouman grenzen van respectvol met elkaar omgaan fors heeft overschreden. , Alle fracties in de gemeenteraad, alsook het College en Managementteam zijn verbijsterd over zijn notitie en hebben zich inmiddels daarvan gedistantieerd. Dit is onlangs  schriftelijk aan hem medegedeeld. Tevens hebben alle fracties hem laten weten dat de samenwerking per direct stopt en dat de gemeenteraad geen verder gebruik wil maken van zijn diensten. Exit meneer Bouman dus.

Media

De media zijn in het bezit gekomen van de notitie van dhr. Bouman. Blijkbaar via iemand die er belang bij heeft dat deze notitie nu openbaar wordt gemaakt. Het is echter geen geheim of vertrouwelijk document, dus zo’n probleem is dat nou ook weer niet. Maar de discussie over en evaluatie van het traject, alsook over deze notitie moet nog binnen de gemeenteraad en met College van B&W, Managementteam en griffie gevoerd worden. Dat gaat echter alsnog gebeuren.

Tot slot

Duidelijk mag zijn dat de fracties van BRUG-M & partners zich niet herkennen in de aantijgingen van dhr. Bouman, maar ook zijn beschuldigingen en verwijten richting burgemeester, College van B&W, gemeentesecretaris en Managementteam wijzen wij volstrekt af. Deze zijn naar onze mening volkomen onterecht.

Inwoners van de gemeente die naar aanleiding van dit artikel vragen hebben of anderszins willen reageren kunnen daarvoor terecht via ons e-mailadres; een van onze raadsleden neemt dan contact met u op.

Dit onderwerp komt ook ter sprake tijdens de Algemene Ledenvergadering van BRUG-M die op dinsdag 12 november plaatsvindt, aanvang 19.30 uur; deze ALV wordt gehouden in gemeenschapshuis De Kollekamp te Moorveld-Geulle. Leden en niet-leden zijn dan van harte welkom.