BRUG-M STEMT VÓÓR AANLEG KUNSTGRASVELD UVC
Tijdens de raadsvergadering van 22 mei werd het voorstel ‘Aanleg kunstgrasveld voor UVC’ behandeld. Dit voorstel gaat over de vervanging van een natuurgrasveld van de voetbalvereniging in Ulestraten door een kunstgrasveld. Als dat gebeurt kan een ander natuurgrasveld vervallen (omdat bij een kunstgrasveld de bespeelbaarheid en belasting van het veld veel hoger ligt), waardoor UVC met 2 velden i.p.v. de huidige 3 voldoende capaciteit heeft.
De fractie BRUG-M heeft betreffende dit raadsvoorstel vóór gestemd. Het ledenaantal van UVC en de onderbouwing in de aanvraag vanuit de club waren voor onze fractie BRUG-M voldoende argumenten om met het raadsvoorstel akkoord te gaan. Echter wel met enkele kritische kanttekeningen op de inhoud van het raadsvoorstel zoals dat door het College van B&W was opgesteld, met name bij de toelichting op het voorstel. Daarin wordt nl. een nadrukkelijke koppeling gemaakt tussen het beschikbaar komen van dat natuurgrasveld en de mogelijkheid om hier woningbouw te realiseren. Dat lijkt ons wel erg voorbarig. Het aanwijzen van locaties voor woningbouw dient naar onze mening los te staan van een aanvraag van een voetbalvereniging voor een kunstgrasveld.
De aanwijzing van woningbouwlocaties is een apart traject dat zorgvuldig dient te gebeuren en waarbij ook het overleg met omwonenden en andere belanghebbenden noodzakelijk en relevant is. Daarop vooruit lopen en de eventuele woonlocatie te gebruiken als argument om de aanvraag van een kunstgrasveld te honoreren vinden wij onjuist omdat het leidt tot vertroebeling van de afweging om te komen tot een besluit. We vinden het dan ook zeer jammer dat de verantwoordelijke wethouder, daarin gesteund door het college, gekozen heeft voor deze aanpak. Het doet geen recht aan de aanvraag van UVC, alsook niet aan de omwonenden.
BRUG-M heeft bij de beoordeling van het raadsvoorstel, en dus ook de aanvraag van UVC, sec gekeken naar de argumentatie vanuit het accommodatiebeleid. En die was voor ons meer dan voldoende om in te stemmen met het raadsvoorstel.
Betreffende het herbestemmen van het natuurgrasveld van UVC dat na de aanleg van het kunstgrasveld beschikbaar komt voor andere doeleinden is woningbouw weliswaar een optie, maar er zijn ook andere mogelijke invullingen denkbaar, bv. natuurgebied, wateropvang, e.d. Het lijkt ons zinvol om al die mogelijkheden in kaart te brengen, te onderzoeken en dan pas een keuze te maken - een proces waarbij ook omwonenden dienen te worden betrokken.
In het debat betreffende dit raadsvoorstel hebben we tevens aandacht gevraagd voor de situatie bij andere sportaccommodaties en de behoeften van de betreffende clubs. Door daarover met elke club afzonderlijk in gesprek te gaan kan vroegtijdig beleid worden ontwikkeld en hoeft niet steeds ad hoc gereageerd te worden op aanvragen van de diverse clubs. We zijn benieuwd of het College iets met die oproep doet.
Zie ook de tekst van het betoog dat BRUG-M-fractievoorzitter Jan Gulikers uitsprak tijdens de raadsvergadering over dit raadsvoorstel: (ophalen duurt even)